Discussion utilisateur:Lomita/Archive147

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

Suppression de la page

Bonjour Lomita,

Je viens de créer une page (il y a 5 minutes), je cherchais des éléments à ajouter mais il semblerait que vous l'avez supprimée. Elle ne correspondrait aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Pourriez-vous me dire quel critère cette page ne respectait pas ? IMPACT90 (discuter) 3 octobre 2022 à 15:55 (CEST)

 IMPACT90 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités politiques WP:NPP (un seul critère suffit)

• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article Édouard Pavin de Lafarge -- Lomita (discuter) 3 octobre 2022 à 15:58 (CEST)

Pourriez-vous rétablir la page pour que je rajoute les sources ? Cela ne faisait même pas 5 minutes que j'avais créé la page qu'elle était supprimé ... et j'étais en train de rédiger les sources ... Bref, comme je ne suis pas administrateur, je n'ai pas la possibilité de recréer cette page, auriez-vous la gentillesse de la rétablir pour que je puisse ajouter mes sources ? Je vous remercie par avance de votre compréhension IMPACT90 (discuter) 3 octobre 2022 à 16:03 (CEST)

 IMPACT90 : - Je viens de mettre le texte en brouillon Utilisateur:IMPACT90/Brouillon - Bien évidemment, cet article ne soit pas être mis dans l'espace principal sans les sources qui prouvent l'admissibilité de l'article -- Lomita (discuter) 3 octobre 2022 à 16:10 (CEST)

Super ! Merci. IMPACT90 (discuter) 3 octobre 2022 à 16:12 (CEST)

Relooking d'intérieur

Bonjour,

Je suis débutant et vous venez de supprimer mon article, mais je ne sais pas pour quelle raison ? pouvez vous n'en dire plus. Cordialement

Franck Franckdegascogne (discuter) 4 octobre 2022 à 16:29 (CEST)

 Franckdegascogne : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 octobre 2022 à 16:31 (CEST)

Rebonjour, je suis l'inventeur, j'ai écrit des livres et réalisé des émissions de télévision à l'époque, j'ai même la marque je dois le dire dans l'article ? Franckdegascogne (discuter) 4 octobre 2022 à 16:34 (CEST)

 Franckdegascogne : Vous devez fournir des sources fiables et indépendantes, le fait que vous avez écrit des livres, que vous avez réalisé des émissions et que vous avez la marque ne suffit pas pour prouver une admissibilité, ce sont des sources primaires - Avez vous des références extérieures, par exemple la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur le sujet ? c'est cela qu'il faut fournir -- Lomita (discuter) 4 octobre 2022 à 16:37 (CEST)

Ok merci j'ai compris, je vais trouver cela dans mes cartons, bonne journée Franckdegascogne (discuter) 4 octobre 2022 à 16:39 (CEST)

Suppression de l'article "Nous Sommes Des Héros"

Bonjour @Lomita J'ai publié mon article il y a quelques minutes et vous l'avez supprimé. Les sources que j'ai utilisé pour cet article viennent principalement du média La Provence. J'y ai ajouté d'autres sources spécialisées. J'ai à ma disposition des sources des médias d'envergure tels que M6, France 3 et Syfy comics mais, je les ai sur ma chaîne YouTube, puis-je les utiliser pour consolider mon article ? Je vous prie de me guider dans l'optique que mon article soit valider. Je vous remercie d'avance pour votre aide. Cordialement, Gizmogwai2022 (discuter) 4 octobre 2022 à 20:28 (CEST)

 Gizmogwai2022 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 octobre 2022 à 20:28 (CEST)

Liste des instituteurs

Pourquoi supprimer la Liste des instituteurs de la commune de Buthiers?

MERCIER Alain 93.26.153.181 (discuter) 5 octobre 2022 à 11:40 (CEST)

bonjour à vous aussi - Je vous invite à prendre connaissance des règles et recommandations du projet:Communes de France et plus particulièrement Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2021), il a été décidé que les instituteurs, tout comme les curés, n'avaient pas leur place sur les articles des communes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 octobre 2022 à 11:42 (CEST)

suppression gibaud matthias

bonjour je vois que vous avez supprimé la page mais je ne peux donc plus la modifier dans les brouillons et je n ai pas d explications cohérente sur les modifications à apporté..est-ce le fond ou la forme? et où exactement qui nécessite la suppression?

les articles de publications respectants les criteres d'eligibilité je ne comprends pas la nature de cette suppression

Bien à vous pour votre retour. Matthias gibaud (discuter) 5 octobre 2022 à 12:50 (CEST)

 Matthias gibaud : - Bonjour, je n'ai supprimé qu'une redirection inutile et non pertinente, l'article que vous aviez créé a été remis au brouillon Utilisateur:Matthias gibaud/Matthias Gibaud par  Huster : avec le motif : Impubliable en l'état ! À faire relire et valider sur le forum de relecture, merci - Je me permet de vous rappeler les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées (sources régionales) ne peuvent pas prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 octobre 2022 à 13:00 (CEST)

Suppression

Bonjour Lomita,

J'espère que vous allez bien,

Je viens de créer une page pour la première fois cependant vous venez de la supprimer.

Elle ne correspondrait aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Pourriez-vous me dire quel critère cette page ne respectait pas s'il vous plait? J'aimerais pouvoir corriger mes erreurs!

Merci d'avance MasterMoviesLola (discuter) 5 octobre 2022 à 18:11 (CEST)

 MasterMoviesLola : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 octobre 2022 à 18:16 (CEST)

Quelle est la démarche à suivre pour répondre à ces critères ? MasterMoviesLola (discuter) 5 octobre 2022 à 18:18 (CEST)

 MasterMoviesLola : Il faut trouver des sources, dans la presse nationale ou internationale, ayant fait des articles sur le sujet, une simple citation ne suffisant pas, espacées de 24 mois, les interviews, sources primaire, site officiel, réseaux sociaux ne sont pas pris en compte-- Lomita (discuter) 5 octobre 2022 à 18:31 (CEST)

Merci Lomita, cependant vous ne répondez pas à ma quesiton ; comment puis-je faire pour source mon article ? J'ai les sources, et j'aimerais pouvoir les intégrer MasterMoviesLola (discuter) 6 octobre 2022 à 11:07 (CEST)

 MasterMoviesLola : Bonjour, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources centrées, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale -- Lomita (discuter) 6 octobre 2022 à 12:19 (CEST)

Merci! MasterMoviesLola (discuter) 6 octobre 2022 à 13:02 (CEST)

Refus de ma page publiée

Bonjour Lomita,

J'ai vu récemment que ma page intitulée "HelloSafe" a été supprimée, car ne présentant pas les critères d'admission. Pourtant, il me semble avoir ajouté toutes les sources médiatiques nécessaires.

Sauriez-vous me donner plus de détails sur les raisons qui vous ont conduit à supprimer mon article ?

Je vous remercie par avance.

Bien cordialement,

Alex Alexgom65 (discuter) 6 octobre 2022 à 16:32 (CEST)

 Alexgom65 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 octobre 2022 à 16:33 (CEST)

Demande d'informations svp

Bonjour, J'ai voulu bien faire en créant une page (je suis militante et je suis l'actualité sur tt ce qui concerne l'égalité) mais vous l'avez supprimée (je viens de voir en tapant sur google). Or, le pbm c'est que maintenant ça s'affiche en résultat sur google et quand on clique ça marque page supprimé. J'ai 2 questions : - soit pouvez-vous supprimer du référencement google votre page svp ? (si vous ne souhaitez pas la valider) -soit pouvez-vous m'indiquer comment je peux faire pour qu'elle soit validée ? Merci pour votre aide, Laura LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 15:44 (CEST)

 LauraD1990 : - Bonjour, Il n'est pas possible d'interagir sur google, il faut être patiente et attendre un prochain ratissage de la toile de leur part- Sinon, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 octobre 2022 à 15:50 (CEST)

Sauf que vu que vous avez supprimé si la personne s'en rend compte, ça va nuire à sa réputation google, si on clique et que ça marque page supprimée. Ma demande était très sourcée je crois que j'avais mis au moins 8 références de journaux nationaux, mais je ne vous demande pas de la passer, juste d'enlever le lien définitvement pour que google ne référence pas le lien mort, merci. LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 15:51 (CEST)

(je vais quand meme la prévenir pour qu'elle vous fasse un courrier pour faire supprimer le lien mort car je ne veux pas avoir de problème) merci LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 15:53 (CEST)

Avant de créer un article, il faut s'assurer que ce dernier soit admissible, surtout si la personne est toujours de ce monde, créér un article n'est pas un geste anodin - Par contre, je vous rappelle que ce n'est pas la quantité de sources qui est importante, mais la qualité - Les sources indiquées n'étaient pas centrées sur le sujet tout simplement mais des sources du sujet - Encore une fois, il n'est pas possible d'enlever définitivement le lien, un article créée, supprimé, fusionné ou autre reste dans les archives de wikipédia - -- Lomita (discuter) 7 octobre 2022 à 15:58 (CEST)

J'ai 2 sources supplémentaires où elle est autrice principale à rajouter au sujet puis-je vous les envoyer ? Combien de temps cela va mettre sinon avant que le robot google fasse disparaitre le lien ? Je ne savais pas que ça apparaissait sur google c'est indiqué nulle part et je ne veux pas nuire à la réputation des gens (j'ai créé une page il y a plusieurs mois pour une association et tout c'était très bien passé) merci de votre compréhension LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 16:01 (CEST)

 LauraD1990 : Encore une fois, les sources ne doivent pas être de mais sur le sujet -- Lomita (discuter) 7 octobre 2022 à 16:07 (CEST)

Bonjour, je peux? Ce que Google fait n'est pas de notre ressort. Lorsque le ratisseur passera voir, il ne trouvera pas la page et n'en parlera plus. Quand? Quand il le fera. Ce n'est pas de notre ressort Je répète, sur demande ou autrement, nous n'y pouvons rien. Salutations! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 7 octobre 2022 à 16:02 (CEST)

 kirham : - Bonjour, tu es toujours le bienvenu sur ma page -- Lomita (discuter) 7 octobre 2022 à 16:07 (CEST)

D'accord merci. Dans ce cas merci également de vider le contenu google qui apparait quand on clique sur la page car à il y a encore plein d'informations qui viennent de google (heures de suppression, jour de suppression, ce n'est pas juste marqué "404 not found". J'ai prévenu la personne en m'excusant. Je pense que si ça ne disparait pas d'ici 1 semaine elle écrira au siège pour exercer son droit de retrait car elle est avocate, je suis désolée je ne savais pas que ça s'affichait comme ça en public, bonne journée LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 16:10 (CEST)

(je veux dire des informations qui viennent sur google via wikipédia, CAD que vous n'avez pas vidé votre contenu avec les indications de suppression). ça, ça peut etre supprimé je pense, comme ça quand quelqun clique sur google, il accède à une page vide, pas aux détails des informations de suppression wikipédia merci LauraD1990 (discuter) 7 octobre 2022 à 16:11 (CEST)

Mais... désolé d'être raide... dans quelle langue faut-il le dire? La page n'est plus chez nous. Ce que Google fait, nous n'y pouvons rien. Nous n'avons aucun moyen d'appeler leur ratisseur. Fallait y penser avant. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 7 octobre 2022 à 16:15 (CEST)

Oui, à ma connaissance ça disparaîtra de Google dans quelques jours. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 octobre 2022 à 20:19 (CEST)

Salut Lomita, pour info Ticket n^o 2022100710006395, répondu. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 octobre 2022 à 20:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Georgia Film Critics Association » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Georgia Film Critics Association ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgia Film Critics Association/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

CaféBuzz (discuter) 8 octobre 2022 à 09:52 (CEST)

Expressionnisme allemand

Bonjour Lomita je viens de supprimer la redirection automatique de "Expressionnisme allemand" sur le seul "cinéma expressionniste", et je crois qu'il faudrait supprimer la page actuelle qui reste "Expressionnisme allemand" qui est désormais vide, mais je ne sais pas si je peux m'y autoriser de mon propre chef. Cette redirection induisait en erreur parce que l'expressionnisme allemand (la page serait à créer plutôt) est un vaste domaine qui ne se limite pas au cinéma. Que faut-il faire? Merci de ton aide et bonne soirée --Bruinek (discuter) 8 octobre 2022 à 18:53 (CEST)

Apparemment cela s'est fait tout seul !? --Bruinek (discuter) 8 octobre 2022 à 23:36 (CEST)

 Bruinek : - Bonjour et désolée du retard, les mystères de l'informatique ... -- Lomita (discuter) 11 octobre 2022 à 09:55 (CEST)

Suppression article Sébastien Dominici

Bonjour,

Cela fait plus d'une semaine que je demande une relecture et que personne ne le fait. Je ne comprends pas comment faire pour publier un article vu que personne ne me répond.

J'ai comme sources dans cet article : le livre autobiographique de l'artiste, deux émissions de France 3 télévision, deux articles de presse nationale spécialisée dans l'art (ARTRAVEL et artistik rezo). Pourriez-vous m'expliquer pourquoi les sources ne sont pas suffisantes ?

merci ! Beprepared96 (discuter) 10 octobre 2022 à 14:00 (CEST)

 Beprepared96 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes, maintenant, si vous pensez que la suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 octobre 2022 à 09:54 (CEST)

Modification Cycle Cellulaire

Bonjour, merci pour ta correction apportée à l'article ! Zoe.monnot (discuter) 11 octobre 2022 à 19:54 (CEST)

Supression article Sofyan

Bonjour,

Vous venez de supprimer l'article que j'ai écrit sur Sofyan Boudouni.

Après avoir respecter toutes les règles de mise en page, je ne vois pas ce qui manquait de plus. Il y avait bien toujours ce message demandant toujours plus de sources, néanmoins je les trouves largement suffisantes, étant donné le statut de personnalité publique de Sofyan. D'autant que les sources demandés étaient des sources d'ordres nationales, hors entre les articles de journaux et les vidéos Youtube, je pense qu'on rentre dans le critère de média national Jehanninowski (discuter) 11 octobre 2022 à 20:07 (CEST)

 Jehanninowski : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je n'ai pas vu les sources nationales ayant fait un article centré sur le sujet, espacées de 24 mois, si vous les avez, je vous invite à les indiquer lors de votre demande de restauration sur cette page WP:DRP -- Lomita (discuter) 11 octobre 2022 à 20:25 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour,

J'ai reçu le message suivant.

Vous avez copié sur la page Utilisateur:L'Opcommerce/Brouillon un contenu (https://www.lopcommerce.com/l-opcommerce/qui-sommes-nous/) protégé par le droit d'auteur;

Je suis salariée de l'association l'Opcommerce et ai été chargée de créer une page wikipédia. A ce titre, est-il possible de conserver le contenu que j'ai intégré ou dois-je reformuler.

Merci pour votre retour L'Opcommerce (discuter) 12 octobre 2022 à 15:13 (CEST)

 L'Opcommerce : - Bonjour, comme demandé sur votre page de discussion, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées

Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). et la copie d'un site officiel est rarement encyclopédique, donc, je vous conseille de tout reformuler en enlevant tout terme non neutre et promotionnel - D'autre part, je vous invite à prendre connaissance de cette page WP:NOT, ce que wikipédia n'est pas, un support de communication - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 octobre 2022 à 15:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vincent Liquète » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Liquète ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Liquète/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2022 à 20:45 (CEST)

Merci

Merci Lomita, encore un retour de l'IP troll... Malheureusement le range est trop large pour un blocage efficace... Je n'ai plus qu'à être vigilant et ne pas en prendre mouche... Durifon (discuter) 12 octobre 2022 à 21:13 (CEST)

 Durifon :- Bonjour, à la prochaine modification non consensuelle, il suffit de venir sur la page et je protège niveau 2 l'article - (je n'ai pas mis l'article en suivi) - Bonne fin de soirée -- Lomita (discuter) 12 octobre 2022 à 21:48 (CEST)

Une petite sp sur André Barbault pourrait servir :)

Bonne nuit ! Durifon (discuter) 19 octobre 2022 à 23:39 (CEST)

Supression d'éléments sur page

Bonjour Lomita,

Peux-tu me donner les raisons de ta suppression de nombreux éléments sur la page que j'ai modifiée de Musée du Bois de Saulxures-Sur-Moselotte?

Merci d'avance,

M&M's M&M's88 (discuter) 12 octobre 2022 à 22:40 (CEST)

 M&M's88 : - Bonjour, indiquer les horaires d'ouvertures d'un musée n'a rien d'encyclopédique, voir ce que wikipédia n'est pas WP:NOT, un support de communication - Le reste du texte supprimé n'était pas sourcé, et il n'est pas d'usage de mettre une image en référence - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2022 à 17:11 (CEST)

Merci pour cette explication!

Bonne continuation M&M's88 (discuter) 14 octobre 2022 à 12:24 (CEST)

Supression page citena

Bonjour, J'espère que vous allez bien, je viens de me rendre que vous avez supprimé la page citena. Au delà du texte perdu.. puis je avoir une explication ? Le texte était pourtant neutre et factuel. Merci d'avance, Antoine LEMAIRE AntoineL08 (discuter) 13 octobre 2022 à 17:05 (CEST)

 AntoineL08 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Une société créée en 2022 n'a aucune chance d'apparaitre sur wikipédia avant.... 2024 si les sources sont présentes dès l'origine - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2022 à 17:08 (CEST)

Ok je comprends, je vous remercie pour cette explication.

Bonne fin de journée ! AntoineL08 (discuter) 13 octobre 2022 à 17:10 (CEST)

Suppression Page L'île logique

Bonjour Lomita, Vous venez de supprimer la page de L'île logique que je viens de publier, j'ai 2 problèmes : - je ne trouve plus ce que j'ai rédigé ! Où puis-je retrouver la page supprimée ? - par ailleurs je voudrai commencer une discussion d'admissibilité et je ne vois pas comment faire ? Notamment pour discuter de la suppression.

Mais pour votre aide, Marion Marion LE GUEN (discuter) 13 octobre 2022 à 17:25 (CEST)

 Marion LE GUEN : - Bonjour, l'article a déjà été supprimé suite à cette décision communautaire Discussion:L'île logique/Admissibilité - Vous devez passer par une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article aux critères WP:CAA, sources postérieures à la décision, des sources centrées dans la presse nationale ou internationale, espacées de 24 mois, pas d'interview, de site officiel; citations ou de réseaux sociaux - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2022 à 17:31 (CEST)

Lomita, merci pour votre réponse, j'hésitais à me lancer dans la demande de restauration de page WP:DRP. Du coup merci de me valider que c'est cette démarche que je dois faire. Ensuite, je pensais retrouver mon brouillon et je ne trouve plus de trace de l'article que j'ai écrit, j'aurai dû faire une copie (ça c'est de ma faute !), merci pour votre réponse. Marion LE GUEN (discuter) 13 octobre 2022 à 17:43 (CEST)

 Marion LE GUEN :- Bonjour, je viens de passer le texte de l'article sur votre brouillon Utilisateur:Marion LE GUEN/Brouillon - Il est bien évident que cet article ne devra pas être mis sur l'espace principal par vos soins, sans passage au préalable par une demande de restauration en bonne et due forme et acceptée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2022 à 17:54 (CEST)

OK bien compris, merci à vous, bonne soirée... Marion LE GUEN (discuter) 13 octobre 2022 à 18:01 (CEST)

Modification sur la page de l'université de Franche-Comté

Bonjour j'ai reçu un message de votre part hier suite à la modification de la page sur l 'université de Franche-Comté :

	‪Lomita‬ a laissé un message sur votre page de discussion dans la section « ‪Dernier rappel avant blocage du compte‬ ».
	Bonjoru, merci de déclarer comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur avant toute nouvell...

Je travaille au service communication de l 'université de Franche-Comté et j'ai pour mission de mettre à jour régulièrement le contenu de cette page, nous avons créé pour cela le compte UFC communication. Je réponds au besoin de nos services de remettre à jour certains contenus comme hier pour la DRIF et la CDS où j'ai eu la demande des responsables par mail. Il n'est donc pas nécessaire de bloquer la page, il , 'y a pas de conflit d'intérêt ou de contenu rémunéré. Juste un soucis d'avoir un contenu à jour concernant les services de l 'université.

Bien cordialement.

Cécilia Véjux

Assistante de communication

Direction de la communication

le lundi et jeudi de 9h à 17h15 et vendredi (en télétravail) de 9h à 12h30

Ufc communication (discuter) 14 octobre 2022 à 09:30 (CEST)

 Ufc communication : - Bonjour, vous etes en plein conflit d'intérêt, et il faut le déclarer, comme demandé, sur votre page utilisateur, voir Wikipédia:Conflit d'intérêts - Sans cette déclaration, votre compte sera bloqué - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 15:02 (CEST)

Je viens de lire le lien transmis sur les conflits d'intérêt, il n 'y a pas de conflit d'intérêt puisque nous mettons a jour des informations qui sont obsolètes sur une page de présentation de l 'université de franche- comté qui n'a pas été entretenue depuis plusieurs années. Nous sommes les mieux placés pour le faire puisque que nous sommes le service communication de l'université de Franche-Comté. Nous avons fait des modifications précédemment qui n 'ont pas posé de problème. Pourquoi c'est différent cette fois -ci ? Pouvez-vous nous expliquer ? Ufc communication (discuter) 14 octobre 2022 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas. Pourquoi conflit d' intérêt ? Ufc communication (discuter) 14 octobre 2022 à 15:58 (CEST)

 Ufc communication : Parce que vous travaillez au service communication de l 'université de Franche-Comté et que vous avez pour mission de mettre à jour régulièrement le contenu de cette page tout simplement, que vous répondez au besoin de vos services et que vous avez eu la demande des responsables et que vous êtes Assistante de communication - Direction de la communication - Cela ne s'appelle plus être bénévole pour améliorer l'encyclopédie, mais être chargé de mettre à jour (au risque de ne plus être neutre) l'article dont vous êtes proches - Vous devez indiquer cela sur votre page utilisateur -Avez vous ouvert le lien que je vous ai donné - Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 16:02 (CEST)

 Ufc communication : Nous sommes les mieux placés pour le faire puisque que nous sommes le service communication de l'université de Franche-Comté => attention à ne pas transformer cet article en support de communication WP:NOT - Il ne vous est pas interdit d'améliorer l'article (qui n'appartient à personne) , mais dans les règles et recommandations de l'encyclopédie Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 16:26 (CEST)

il est indiqué quand je tente d'aller sur ma page utilisateur que je n'ai pas de page utilisateur pour déclarer une contribution "jugée rémunérée" selon vos critères. Comment fait-on dans ce cas là ??

Il est quand même adhérent que des utilisateurs bénévoles puissent ajouter des informations sans que ce soit des informationsforcément justes et que les services qui travaillent à l 'université soient taxés de conflit d'intéret quand il s'agit simplement de mettre à jour des infos obsolètes. On ne fait pas de pub on s'assure que les informations soit encore d'actualité au fil des années, que les chiffres soient encore à jour, que les liens fonctionnent encore, afin que les utilisateurs est la bonne information. Il ne faut pas tout confondre. Ufc communication (discuter) 14 octobre 2022 à 16:35 (CEST)

 Ufc communication : votre page utilisateur est ici, il suffit de la créer - Et en effet, il ne faut pas tout confondre, la base de wikipédia est que tout soit être contrôlable, avec des sources fiables et indépendantes.... les liens vers le site officiel ne font pas partie de ces dernières -- Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 16:40 (CEST)

supression de la page BERNARD GALEA

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer quelles sont les raisons de la suppression de la page consacrée à Betnard GALÉA. Cet homme est une personnalité influente et importante de l'intelligence économique, aux responsabilités importantes, ?

Par avance merci de vos conseils

Daniel EVRITOT Evritot (discuter) 14 octobre 2022 à 17:55 (CEST)

 Evritot : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 17:57 (CEST)

Bonjour voici plusieurs parutions d'articles de lapresse nationale mentionnant bernard GALEA :

https://www.challenges.fr/entreprise/danone-veolia-sanofi-le-cac-40-en-plein-mercato-securitaire_816898

https://www.voyages-d-affaires.com/rencontre-bernard-galea-directeur-de-la-surete-et-de-lintelligence-economique-du-groupe-fm-logistic-20110721.html

https://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-affaires/2020/11/04/bernard-galea-met-de-nouvelles-cordes-a-son-arc,109618824-bre

https://www.cairn.info/publications-de-Bernard-Galea--134824.htm

Bien à vous,

Daniel Evritot Evritot (discuter) 14 octobre 2022 à 18:15 (CEST)

 Evritot :

Annonce et non centré

Interview = source primaire - Ne peut pas être prise en compte pour une admissibilité

75 mots non consultables

Ouvrage co-écrit - Les critères pour les écrivains WP:NECR sont les suivants :

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Donc, les sources sont insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 14 octobre 2022 à 18:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Monkey Pack Films » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monkey Pack Films ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monkey Pack Films/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:41 (CEST)

//

Bonjour J'aimerais savoir pourquoi avez-vous supprimé l'ajout du Marquisat de Monchy, qui est une vrai micronation, dans l'article liste de micronation. Respectueusement Marquis de Monchy

 Marquis de Monchy : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Il n'y avait aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 20:47 (CEST)

Je suis un ressortissant du Marquisat de Monchy cela ne vous suffit t'il pas de plus je suis le fils du Marquis Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 21:29 (CEST)

 Marquis de Monchy : et non cela suffit pas ! -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 21:31 (CEST)

Les pages Facebook, Instagram et Chaîne Youtube non plus je suppose Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 21:32 (CEST)

 Marquis de Monchy : Encore moins, voir WP:Citez vos sources -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 21:35 (CEST)

j'aimerais que vous me dites ce que les autres on utilisé pour justifier leur existence Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 21:34 (CEST)

 Marquis de Monchy : Pour l'instant, on parle de l'article que vous avez créé, si vous pensez que d'autres articles n'entrent pas dans les critères ci-dessus, n'hésitez pas à les citer ici pour analyse, ou les proposer à la suppression -- Voir également WP:Pikachu Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 21:35 (CEST)

ce que je vous ai demandé c'est les justificatifs qu'ils ont utilisé Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 21:39 (CEST)

 Marquis de Monchy : Ce que je vous demande maintenant, ce sont les titres des articles -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 21:40 (CEST)

Je vous enverrai un édit du Marquis demain et vous me direz si cela justifie notre existence pour vous ou non Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 21:50 (CEST)

 Marquis de Monchy : Envoyez moi plutot des liens vers la presse nationale ou internationale, ayant fait des articles sur le sujet, espacées de 24 mois - Un Edit ne sert à rien pour une admissibilité -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 22:02 (CEST)

Nous sommes une micronation depuis le 29 Juillet 2022 donc aucun article n'a été fait à notre sujet Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 22:07 (CEST)

 Marquis de Monchy : donc, pas de source, pas d'article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 22:10 (CEST)

Donner moi les sources des autres Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 22:44 (CEST)

Et un édit est un document officiel Marquis de Monchy (discuter) 15 octobre 2022 à 22:46 (CEST)

 Marquis de Monchy : - Bonjour, toutes les sources des autres sont dans les articles respectifs de cette page Liste de micronations -- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 10:21 (CEST)

Page Beatrice Muthelet

Bonjour, je suis Beatrice Muthelet, pourriez vous m'indiquer le motif de votre suppression de ma page à 20:55 aujourd'hui? Beatricemuthelet (discuter) 15 octobre 2022 à 22:08 (CEST)

 Beatricemuthelet : - Bonjour, vous êtes un pseudo, et il ne nous est pas possible de savoir si derrière ce dernier, c'est la personne faisant l'objet de l'article supprimé (voir Wikipédia:Nom d'utilisateur connu)

Maintenant, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). -

Je vous rappelle également les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et n'oubliez pas de citer vos sources WP:Citez vos sources

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 22:15 (CEST)

Chère Madame,

voici des liens vers mes prestations publiques :

j'en ai d'autres mais je suis passée sur l'émission l'Essentiel en tant qu'invitée de Philippe Labro pour parler de mon engagement humanitaire, ainsi que gagné le prix de l'engagement étudiant à Paris 8 en 2021 pour mon engagement humanitaire à travers la musique.

J'ai acheté la photo que j'ai publié, j'ai les droits d'auteur - sinon comment puis-je vous prouver mon identité ? Voulez-vous une photo de mon passeport?

https://www.claudinegrin.fr/post/portrait-de-b%C3%A9atrice-muthelet-alto-viola

https://youtu.be/WiitUOqVKno

https://youtu.be/LQvi1LtwxiM

Béatrice

bmuthelet@icloud.com Beatricemuthelet (discuter) 15 octobre 2022 à 22:36 (CEST)

 Beatricemuthelet : Bonjour, l'article n'a pas été supprimé pour la photo, mais pour le texte copié - Concernant votre identité, il suffit de suivre la procédure indiquée dans le lien que je vous ai donné et que je vous redonne Wikipédia:Nom d'utilisateur connu - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 10:23 (CEST)

Bonjour,

POurriez vous rendre le brouillon il vous est facile de vérifier l'identité en allant sur le site du Mahler Chamber Orchestra, j'ai fait l'objet de deux articles et emissions qui sont dans les liens (emission C8) et remise de prix.

Que voulez vous de plus et comment faire pour récupérer texte et photo et que cela ne soit pas de nouveau supprimé?

merci

BM Beatricemuthelet (discuter) 16 octobre 2022 à 10:34 (CEST)

 Beatricemuthelet : Je ne peux pas mettre le texte sur un brouillon, en effet, ce serait moi qui ferait une violation de droit d'auteurs, (en copiant/collant un autre support, ce que vous avez fait, et encore une fois, c'est la raison pour laquelle l'article a été supprimé) ce que je n'ai pas l'intention de faire - Concernant votre identité, il faut suivre la procédure indiquée dans le lien donné - -- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 10:37 (CEST)

Qwant et le spam

Des informations financières officielles sont constamment supprimés de la page concernant le déficit cumulé de Qwant. C'est vrai qu'il y a des contentieux, mais aussi de lourdes infractions financières qui ont conduit le président de la cour des comptes, Pierre moscovici, à suggérer de saisir le parquet national financier, spécialisée des opérations occultes .

Qwant et Mr Electro, utilisent Wikipedia pour pour masquer une situation financière catastrophique depuis 2018 qui s'aggrave tpujours en 2021 et 2022.

Les chiffres 2021 Publié ne sont toujours pas certifiés légalement, ce que désire Qwant, c'est juste utiliser Wikipedia pour montrer que son chiffre d'affaires augmente pour attirer des investisseurs qui se feront avoir, puisque la société Qwant à augmenté ses pertes en 2021 et 2022, et devrait doubler encore son chiffre pour équilibrer seulement, tout en ayant encore près de 80 millions de dettes.

Si Wikipedia veut se rendre complice de masquer cette vérité comptable, soit. Je ne vais pas entrer en guerre d'édition, mais mon avis sur l'honnêteté de Wikipedia et de l'utilité envers le public ne sera plus la même.

Je constate beaucoup de références vers des articles qui reproduisent sans verification des communiqués de presse de Qwant, et les références d'articles vers de vrais enquetes et analyses sont retirés. Toit cela est triste a l'image d'impartialité qu'avais Wikipedia. 37.170.206.60 (discuter) 15 octobre 2022 à 22:14 (CEST)

bonjour à vous aussi - C'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut argumenter en fournissant les sources WP:Citez vos sources et trouvez un consensus, mais sur ma page -- Lomita (discuter) 15 octobre 2022 à 22:16 (CEST)

Les sources des bilans etaient tres precisement indiquées, et pointaient directement sur chaque bilan officiel.

Donc oui c'etais bien sourcé, et vers des documents du tribunal de commerce. 37.170.206.60 (discuter) 15 octobre 2022 à 22:33 (CEST)

Cest Mr Electro qui supprime les sources officielles a chaque fois, cest a lui d'obtenir un concensus avant de supprimer mes modifications. Je demande donc que soient retablis mes compléments d'information avant qu'elles soint annulées par Mr Electro sans obtenir de consensus. 37.170.206.60 (discuter) 15 octobre 2022 à 22:38 (CEST)

Réponse officielle de la cour des comptes : Qwant / Caisse des Dépôts

En image, copie du document officiel https://media-exp1.licdn.com/dms/image/C4E22AQGUBRhNks5lBw/feedshare-shrink_2048_1536/0/1665094944210?e=2147483647&v=beta&t=3Hi_raGkhS8VJT1k1qnrllq5eloaClsxlX4uEdrtlSs 37.170.206.60 (discuter) 15 octobre 2022 à 22:28 (CEST)

C'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut argumenter. Merci (allo, Lomita! je retourne sous ma conque) Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 15 octobre 2022 à 22:35 (CEST)

Rose Lamy

Bonjour, vous venez de supprimer un article qui contenait 3 sources à l'échelle nationale. Si ces sources ne sont pas suffisantes, pouvez-vous m'expliquer pourquoi plus en détails, et remettre l'article dans mon brouillon ? Merci. Fanaliceful (discuter) 16 octobre 2022 à 19:21 (CEST)

 Fanaliceful : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les 3 sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article (non espacées de 24 mois)

Je viens de le passer dans votre Utilisateur:Fanaliceful/Brouillon2-- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 19:25 (CEST)

Merci pour cette réponse, je vais étoffer les sources. La suppression de l'article, fruit d'un travail d'un après-midi est violente. J'aurais préféré un retour au brouillon accompagné d'une explication immédiate. Ça peut être décourageant pour les contributeurs nouveau et/ou occasionnels. Fanaliceful (discuter) 16 octobre 2022 à 19:31 (CEST)

 Fanaliceful : Avant de supprimer j'ai vérifié l'admissibilité, et je n'ai rien trouvé qui pouvait la prouver, donc... si vous n'avez pas de sources solides, espacées de 24 mois, dans la presse nationale (Ouest France est régional) cet article ne sera pas maintenu dans l'espace principal -- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 19:33 (CEST)

J'ai bien compris la raison de la suppression, je vous indique même sur j'allais retravailler mes sources. Je ne vous redemandais pas de me réexpliquer cela.

Je cherchais à vous dire que la suppression est violente, et qu'un retour au brouillon avec une explication aurait été préférable. Malheureusement, votre réponse porte à nouveau sur le fond (que j'ai bien compris) plutôt que sur la forme (la manière de le dire). J'espère que vous en tiendrez compte dans le futur. Fanaliceful (discuter) 16 octobre 2022 à 20:45 (CEST)

Suppression de pages

J'ai beaucoup de mal avec le fait que vous supprimiez une page d'une association... 46.193.7.213 (discuter) 16 octobre 2022 à 19:57 (CEST)

Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Lomita (discuter) 16 octobre 2022 à 20:00 (CEST)

suppression article Patrick Dubost

Rebonjour Lomita

vous avez de nouveau supprimé mon article sur Patrick Dubost, après que je lui ai ajouté des sources multiples.

Vous me reprochez cette fois, si je comprends bien, de n'avoir pas répondu à la demande de vérification d'admissibilité.

Pouvez-vous rétablir l'article en brouillon s'il vous plaît ? Merci d'avance. Jbmpro (discuter) 17 octobre 2022 à 15:34 (CEST)

 Jbmpro : - Bonjour, les deux seules sources que vous avez rajouté suite au passage en brouillon est, une régionale et l'autre n'est pas centrée - Je vous invite maintenant à passer par une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources demandées, centrées sur le sujet, dans la presse nationale ou internationale, espacées de 24 mois - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 octobre 2022 à 15:41 (CEST)

M'aider

Merci de m'avoir dis ça c'est que j'ai besoin de quelqu'un pour me guidée si vou voulez vous pouvez m'aider s'il vous plaît I'm you are hope you're my hope i'm j-hope (discuter) 17 octobre 2022 à 19:00 (CEST)

 I'm you are hope you're my hope i'm j-hope : - Bonjour, je vous laisse ouvrir quelques pages d'aide WP:AIDE avant toute nouvelle contribution et ne pas déplacer les paragraphes comme vous le faites, tous les articles ont des plans.... Vous avez également ce lien pour vous familiariser avec l'encyclopédie Wikipédia:WikiMOOC -- Lomita (discuter) 17 octobre 2022 à 19:03 (CEST)

Merci et désolé I'm you are hope you're my hope i'm j-hope (discuter) 17 octobre 2022 à 19:23 (CEST)

Vandalisme

Bonsoir Lomita Je crois avoir repéré du vandalisme sur cette page : Benjamin W. L. Derhy Kurtz Mystery Man From Outerspace (discuter) 17 octobre 2022 à 20:41 (CEST)

 Mystery Man From Outerspace : - Bonjour, c'est réglé , merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 octobre 2022 à 20:44 (CEST)

Suppression informations

Bonjour Lomita,

Vous avez supprimé des informations et des corrections effectuées sur la page "Bureau de normalisation de l'aéronautique et de l'espace". Or, les informations actuelles sont erronées/non complètes. J'ai donc voulu apporter des corrections en mettant des sources et des liens à chaque paragraphe pour appuyer mes informations. Mais une fois de plus, vous avez tout supprimé. Pourriez-vous me dire pourquoi svp ? comment y remédier ?

Je souhaiterais au moins que les informations indiquées dans l'article soient correctes/complètes.

En vous remerciant. Aut4ur (discuter) 18 octobre 2022 à 18:02 (CEST)

 Aut4ur : - Bonjour, votre première contribution était sous violation de droit d'auteurs [1], puisque copiée/collée à partir d'un autre support, ce qui est strictement interdit et écrit en gros et gras lorsque l'on publie Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).

Votre deuxième contribution a été deblanchir l'article ce qui peut s'apparenter à du vandalisme

Vous pouvez sans problème améliorer l'article, mais dans les règles et recommandations de l'encyclopédie

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 18:08 (CEST)

Je vous remercie pour votre retour (je ne pensais pas avoir fait du simple copiée/collée. Je vais faire plus attention). Aut4ur (discuter) 18 octobre 2022 à 18:24 (CEST)

 Aut4ur : Attention, un paraphrasage (c'est à dire changer un mot ca et là) est considéré également comme violation de droit d'auteurs, il faut refaire entièrement les phrases et sourcer les informations WP:Citez vos sources Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 18:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipulan Puvaneswaran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vipulan Puvaneswaran » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipulan Puvaneswaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2022 à 21:11 (CEST)

Page Lionel Monnier

Bonjour,

Le 05 octobre vous avez supprimé une page que j'ai créée. J'ai donc modifié le contenu et ajouté des sources qui étaient manquantes.

J'ai publié la page. Je dois déclarer aussi le conflit d'intérêt que je vais faire aujourd'hui ou demain.

Bien à vous, CIRIEC (discuter) 19 octobre 2022 à 11:42 (CEST)

 CIRIEC :- BOnjour, il n'y a toujours aucune source centrée sur la durée, dans la presse nationale ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article aux critères WP:CAA - Le brouillon n'est toujours pas publiable - Lomita (discuter) 19 octobre 2022 à 11:44 (CEST)

Merci pour votre retour rapide. Je vais corriger dans le sens de vos remarques.

Je viens de faire la déclaration concernant le conflit d'intérêt. Pouvez-vous me dire si cela convient? CIRIEC (discuter) 19 octobre 2022 à 11:55 (CEST)

 CIRIEC : Je viens de neutraliser votre déclaration, votre page utilisateur n'a pas vocation de faire de la pub -- Lomita (discuter) 19 octobre 2022 à 11:59 (CEST)

Ai-je commis une erreur? C'est bien sur cette page que je dois faire la déclaration, non? Merci CIRIEC (discuter) 19 octobre 2022 à 12:06 (CEST)

 CIRIEC : La déclaration a été faite sur la page utilisateur comme demandé - Il n'y a plus de problème de ce coté là -- Lomita (discuter) 19 octobre 2022 à 12:09 (CEST)

Merci. Je viens de voir les suppressions que vous avez faites. C'est en effet plus explicatif. Je pensais que je devais introduire l'organisation. C'est donc parfait ainsi. Merci beaucoup. CIRIEC (discuter) 19 octobre 2022 à 12:14 (CEST)

Commentaire de diff pas trop top

Bonjour Lomita , la page Berbères est souvent modifiée, IP qui procèdent par petites touches. En raison de ce commentaire de diff [[2]]. Je me demande si une protection de la page ne serait pas justifiée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 23 octobre 2022 à 15:26 (CEST)

 Msbbb : - Bonjour, j'ai remis la photo et protégé niveau 2 pour un an - Bonne journée -- Lomita (discuter) 23 octobre 2022 à 16:19 (CEST)

Merci pour votre aide

Bonjour Lomita,

J'ai eu le message suivant : "Salebot a annulé votre modification sur Kedge Business School" - je ne comprends pas pourquoi, je suis en train de mettre à jour les informations de la fiche. Merci pour votre aide. KEDGE BS (discuter) 24 octobre 2022 à 16:32 (CEST)

 KEDGE BS : - Bonjour, Salebot a annulé votre modification qui supprimait un nombre trop élevé d'octet - J'ai supprimé également votre contribution puisque vous supprimiez des sources et des informations sourcées - Si ce texte n'est plus d'actualité, il faut le réactualiser, mais en aucun cas, supprimer le passé - -- Lomita (discuter) 24 octobre 2022 à 16:41 (CEST)

J'ai d'importante modification à faire alors oui... Il va y avoir beaucoup d'octet à modifier, on peut passer outre ce blocage ?

Concernant les choses sourcées, il y a des choses fausses que nous souhaitons mettre à jour. Comment devons-nous procéder dans ce cas pour le réactualiser ?

Merci. KEDGE BS (discuter) 24 octobre 2022 à 18:11 (CEST)

 KEDGE BS : - Passer outre ce blocage ? quel blocage ? Vous pouvez les mettre à jour comme déjà indiqué, sans supprimer les sources déjà présentes, vous pouvez en apporter d'autres contradictoires -- Lomita (discuter) 24 octobre 2022 à 18:53 (CEST)

Non mais les sources présentes sont une erreur... du coup j'aimerai mettre à jour.

Merci. KEDGE BS (discuter) 25 octobre 2022 à 09:27 (CEST)

 KEDGE BS : - Bonjour, sur cette modification vous supprimez les références qui sourcent bien la fusion, pourquoi ? Il n'y a aucune raison de le faire - Si ces sources ont racontées n'importe quoi, il faut apporter des sources contradictoires, mais étant des sources de qualité, j'ai un doute Lomita (discuter) 25 octobre 2022 à 09:36 (CEST)

Parce que cela parle d'écoles concurrentes et n'a rien à voir avec KEDGE. Mais de toute façon toutes mes propositions de modifications sont refusées, comme la modification du 25 octobre 2022 à 10:02‎ Pourquoi ? KEDGE BS (discuter) 25 octobre 2022 à 14:27 (CEST)

Bonjour Lomita,

Je n'ai pas eu de réponse à mon message précédent. Pourquoi toutes mes modifications aussi mimines soient-elles sont systématiquement refusées ?

Merci. KEDGE BS (discuter) 26 octobre 2022 à 12:00 (CEST)

 KEDGE BS : - Bonjour, je vous invite à demander au contributeur qui suit cet article, à savoir  Durifon : - Je ne suis jamais intervenue sur cet article -- Lomita (discuter) 26 octobre 2022 à 12:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florence Weiss » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Florence Weiss » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Weiss/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2022 à 21:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Xari » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xari ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2022 à 21:40 (CEST)

Barrisol débat d'admissibilité

Nos modifications sont constamment révoquées. Nous demandons la suppression de la page qui se retrouve bloquée à cause du débat d'admissibilité. J'agis de façon rémunérée pour le compte de Barrisol, ces informations relèvent de notre propriété et nous sommes donc en droit de demander leur suppression, d'où le retrait du bandeau pour pouvoir débloquer sa suppression. Communicationbarrisol2022 (discuter) 25 octobre 2022 à 10:59 (CEST)

Nous ne pouvons fournir de sources secondaires fiables et indépendantes, ou du moins elles sont constamment refusées. Communicationbarrisol2022 (discuter) 25 octobre 2022 à 11:00 (CEST)

 Communicationbarrisol2022 : - Bonjour, en effet, vos modifications sont supprimées pour plusieurs raisons, violation de droit d'auteur puisque le texte est copié/collé à partir d'un autre support, c'est interdit et écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).

Les sources sont primaires, donc, non fiables et non secondaires, voir WP:Citez vos sources

L'article était transformé en support publicitaire gratuit, voir WP:NOT

Vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Vous ne pouvez pas demander la suppression de page, c'est la communauté qui décide, et vous n'avez aucun droit sur un article, personne n'est propriétaire d'un article

Donc, vous pouvez améliorer l'article, mais dans les règles et recommandations de l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 octobre 2022 à 11:07 (CEST)

Nous n'avons donc aucun droit sur notre propre article et lorsque nous souhaitons corriger les informations elles sont constamment réfutées ? Vous plaisantez ? Communicationbarrisol2022 (discuter) 25 octobre 2022 à 11:09 (CEST)

 Communicationbarrisol2022 : non je ne plaisante pas, wikipédia est une encyclopédie communautaire et collaborative, tout le monde peut modifier, améliorer, supprimer, personne n'est propriétaire d'un article, voir 3ème principe fondateur - D'autre part, il est déconseillé de travailler sur un article dont vous êtes trop proche, pour un problème évident de neutralité - -- Lomita (discuter) 25 octobre 2022 à 11:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Barrisol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Barrisol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barrisol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

CaféBuzz (discuter) 25 octobre 2022 à 11:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 24 heures de Saint-Fons » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 24 heures de Saint-Fons ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:24 heures de Saint-Fons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 21:57 (CEST)

Suppression page Gregoire Jauvais

Bonjour,

J'étais en pleine intégration de contenu, quand j'ai reçu la notification : "Lomita a supprimé la page".

Pourquoi avez-vous supprimé la page, sur Gregoire Jauvais, que j'étais en train de construire ?

Je suis un nouvel utilisateur et souhaite publier la biographie du Professeur Gregoire Jauvais.

Je vous prie de croire ma légitimité dans cette démarche.

Tout le contenu est exclusif et a été travaillé en amont.

Merci d'avance pour votre aide.

Belle journée, Corentinferhat (discuter) 26 octobre 2022 à 11:59 (CEST)

Le site "serie-radieuse.com" m'appartient. Je vais supprimer cette partie pour que cela ne fasse pas doublon. Corentinferhat (discuter) 26 octobre 2022 à 12:04 (CEST)

Concernant l'obligation de transparence, cela ne me concerne pas.

Je ne suis pas rémunérer pour effectuer cette tâche, je le fais gracieusement.

Ma mère, Marie Ferhat, est l'assistante du Professeur Gregoire Jauvais. Corentinferhat (discuter) 26 octobre 2022 à 12:10 (CEST)

 Corentinferhat : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).

D'autre part, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source ne prouvait cette admissibilité

D'autre part, je vous invite, comme demandé, à déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur - Le simple fait de dire Ma mère, Marie Ferhat, est l'assistante du Professeur Gregoire Jauvais est un conflit d'intérêt, il faut le déclarer

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 octobre 2022 à 12:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 667 (collectif) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 667 (collectif) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:667 (collectif)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Soufisme inayati

Bonjour j'aimerai savoir le pourquoi de la revocation de mes ajouts sur l'article alors qu'ils sont tiré d'une conférence universitaire, source censé être de qualité. L'article sur ce soufisme ne contient a l'heure actuelle strictement aucune source, hormis ce que j'ai apporté; et ne sont extrait que du site du dis mouvement religieux ce qui constitue un defaut patent de neutralité; surtout quand il s'agit de cacher tout un pan pourtant sourcé coté universitaire de l'histoire de ce mouvement. A savoir, qu'il est lié a la théosophie et que son fondateur ne voulait pas le raccrocher a l'islam.

J'ai ouvert un topic de discussion sur la page (dans la section discussion) 81.67.136.170 (discuter) 26 octobre 2022 à 21:31 (CEST)

Bonjour, une conférence universitaire n'est pas une source de qualité - Merci de trouver une source fiable et indépendante WP:Citez vos sources - -- Lomita (discuter) 26 octobre 2022 à 21:32 (CEST)

Il y a 0 sources sur cet article. Le texte actuel est une reprise du texte du site du groupe... c'est un defaut de neutralité clair et net qui élude toute la phase théosophie, esoterisme occidental pourtant bien documenté 81.67.136.170 (discuter) 26 octobre 2022 à 21:37 (CEST)

C'est sur la page de discussion qu'il faut trouver un consensus, pas sur ma page - Avez vous des sources pour confirmer vos dires ? -- Lomita (discuter) 26 octobre 2022 à 21:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Festival Archéo Jazz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Archéo Jazz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Archéo Jazz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2022 à 22:29 (CEST)

révocation du brouillon de Fleur Cham (label Parc+)

Bonsoir, Je viens de faire une modification sur la page de brouillon de Fleur Cham visible ici Il se trouve que cet article a été mis en brouillon par une administratrice car il manqiuait des source. Nous avons passé du temps avec Fleur pour structurer cet article qui est pour l'instant en brouillon. Le lien externe est la source justifiant l'existance de cet article. Merci de votre explication. JLZIMMERMANN (discuter) 27 octobre 2022 à 20:37 (CEST)

 JLZIMMERMANN : - Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous intervenez sur un brouillon d'un autre contributeur, je viens de reverter donc, mais une explication pourrait être la bienvenue -- Lomita (discuter) 27 octobre 2022 à 20:41 (CEST)

L'explication est ici, une autre administratrice a déplacé le contenu sur la page de Fleur Cham. JLZIMMERMANN (discuter) 27 octobre 2022 à 20:48 (CEST)

 JLZIMMERMANN : j'ai bien vu, mais cela n'explique pas pourquoi vous modifier un brouillon ne vous appartenant pas, êtes vous proche de  Fleur Cham : ? - A noter que  VateGV : est un administrateur -- Lomita (discuter) 27 octobre 2022 à 20:51 (CEST)

C'est pour cela que j'ai mis le lien, Fleur et moi sommes partenaires dans nos missions. Je comprends que c'est un administrateur, son fonctionnement est sec. Puissent ses objections être levées car du point de vue de la pédagogie c'est pas gagné. JLZIMMERMANN (discuter) 27 octobre 2022 à 20:58 (CEST)

Bonjour JLZIMMERMANN et Fleur Cham , si vous êtes en mission, vous devez le déclarer sur vos profils respectifs. Sont obligatoires :

l'identité de votre client, mandataire ou employeur ;

le ou les bénéficiaires finaux, si différents du point précédent ;

votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur (salarié, bénévole, stagiaire, prestataire, etc.).

Merci! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 27 octobre 2022 à 21:11 (CEST)

Nous ne sommes pas en mission, nous alimentons du contenu utile pour le plus grand nombre compte tenu de nos expertises et des enjeux actuels liés au développement durable. Me concernant j'ai précisé mon employeur. JLZIMMERMANN (discuter) 27 octobre 2022 à 21:30 (CEST)

Bonjour @Kirham

Merci pour ces précisions. J'ai également apporté des compléments dans ma présentation et confirme que @JLZIMMERMANN et moi-même travaillons ensemble sur ce brouillon car je suis encore novice sur wikipedia et qu'il m'apporte son expérience en plus de ses connaissances.

Il n'y a bien évidemment aucune finalité commerciale (le label PARC+ en l’occurrence est gratuit et animé par des structures institutionnelles). Mais j'ai bien noté l'importance de renforcer les sources, sur des pas de temps longs, et indépendantes. Ce sera fait au plus tôt.

Bonne journée, Fleur Cham (discuter) 28 octobre 2022 à 11:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julien Cachemaille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julien Cachemaille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Cachemaille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse orthodoxe Saint-Martin-le-Miséricordieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Harrieta171 (discussion) 29 octobre 2022 à 08:57 (CEST)

Eugène Colignon, mon grand-père

je voulais créer moi-même cette page mais quelqu'un l'a fait avant moi. Pas de problème, je compte le compléter. Je suis en cours d'installation des textes que j'ai rédigés. Le nom de mon grand-père s'orthographie parfois avec deux "L". Je voulais simplement le notifier d’où le changement de nom en ajoutant "- COLLIGNON". e ne savais pas que je créerais une nouvelle page.... Je rajouterai les sources au fur et mesure ... Salutations. Colignon Denis (www.eug-colignon.be) Dcolignon (discuter) 29 octobre 2022 à 22:22 (CEST)

Lucianne Goldberg

bonjour ; désolé, je n'avais vu le brouillon, il vaut mieux sans doute supprimer pour l'instant ce que j'ai créé ; cordialement JLM (discuter) 30 octobre 2022 à 18:59 (CET)

 JLM : - Bonsoir, peut être mettre tout le texte dans le brouillon et je supprime après est une solution également pour ne pas perdre le travail -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 19:00 (CET) -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 19:01 (CET)

oui d'accord JLM (discuter) 30 octobre 2022 à 19:02 (CET)

j'ai remis dans le brouillon JLM (discuter) 30 octobre 2022 à 19:07 (CET)

 JLM : Ok, je vais supprimer et merci encore -- Lomita (discuter) 30 octobre 2022 à 19:07 (CET)

ARTICLE SUR BOISSERON (34) RUBRIQUE "LE CHATEAU"

Bonjour LOMITA,

Je peux comprendre que vous avez un rôle de modérateur, sachez toutefois que j'interviens souvent sur WIKIPEDIA et la priorité pour moi est la véracité et à cet effet le rejet de toute polémique argument facile qui peut être évoqué pour justifier un retrait, je me tiens à votre disposition si vous souhaitez des précisions justificatives y compris les copies de jugement.

Il vous appartient de donner la suite qu'il vous plaira, en fonction de celle-ci cela permettra de juger de l'intérêt réel que peut apporter WIKIPEDIA REBOULIGAS (discuter) 31 octobre 2022 à 10:27 (CET)

Bonjour, si vous intervenez souvent sur wikipédia, vous n'etes donc pas sans savoir que ce type de contribution

• Des informations plus précises sont apportées régulièrement sur cette page au sujet de la véracité sur la vie du château, mais celles-ci considérées certainement comme dérangeantes pour certains sont supprimées.

n'est pas autorisé sur l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 10:34 (CET)

Demande raisons suppression article

Bonjour,

J'ai créé ce jour une page au sujet de Maître Gérald PANDELON, Avocat à la Cour d’appel de Paris et à la Cour Pénale Internationale de La Haye, tout comme universitaire et essayiste.

En 2017, Elodie LEMAN a dressé la biographie de Gérald PANDELON dans un ouvrage intitulé « GERALD PANDELON LE ROBIN DES BOIS DU BARREAU – L’avocat des causes perdues », que l’auteure résume en quelques mots « Faire un arrêt sur image livresque d’une personnalité atypique ».

Son ouvrage « La France des Caïds » lui a valu une invitation encore sur BFM du "Grand oral des Grandes Gueules" le 9 juillet 2020.

Il a d’ailleurs réalisé de nombreux plateaux télévisuels (BFM, France 24), tout comme l’émission « affaire suivante » présentée par Messieurs Philippe Gaudin et Dominique Rizet.  

Les critères semblent respectés, et je ne comprends donc pas la suppression ?

Merci de bien vouloir m'éclairer à ce sujet.

Respectueusement. Cabinetpandelon (discuter) 31 octobre 2022 à 15:44 (CET)

 Cabinetpandelon : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités politiques WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

L'article ne rentrait pas dans les critères -

N'oubliez pas, comme demandé de déclarer votre conflit d'intêret et/ou vos contributions rémunérées

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 17:01 (CET)

Bonjour Lomita,

Maître Gérald PANDELON est Avocat à la Cour d’appel de Paris et à la Cour Pénale Internationale de La Haye.

En 2017, Elodie LEMAN a dressé la biographie de Gérald PANDELON dans un ouvrage intitulé « GERALD PANDELON LE ROBIN DES BOIS DU BARREAU – L’avocat des causes perdues », que l’auteure résume en quelques mots « Faire un arrêt sur image livresque d’une personnalité atypique »: Maître Gérald PANDELON a donc été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, satisfaisant donc à ce critère.

Son ouvrage « La France des Caïds » lui a valu une invitation encore sur BFM du "Grand oral des Grandes Gueules" le 9 juillet 2020. Il a d’ailleurs réalisé de nombreux plateaux télévisuels (BFM, France 24), tout comme l’émission « affaire suivante » présentée par Messieurs Philippe Gaudin et Dominique Rizet.  

Maître PANDELON a également fait l'objet d'un article sur l'ECHO REPUBLICAIN, outre divers articles au sujet de ses affaires dans différents journaux.

Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ; C'est également un critère satisfait grâce aux publications de ses thèses.

Gérald PANDELON a rédigé plus de 250 articles de journaux sur la justice en général et le système pénal en particulier.

Il est d’ailleurs l’un des avocats dédiés aux problématiques de justice et d’actualité judiciaire sur le site Atlantico.

De nombreuses interviews de cet avocat ont été réalisées par Marianne, le Parisien, Valeurs actuelles, Le Figaro ou encore l’Express au sujet de la problématique, entre autres, du narcobanditisme.

En outre, Gérald PANDELON a publié de nombreux ouvrages :

La question du mensonge en politique – 2000 – L.G.D.J

L’aveu en matière pénale – 2016 - Editions Valensin

La face cachée de la Justice – 2017 – Editions Valensin

Que sais-je ? sur la profession d’avocat – 2019 – Presse universitaire de France

La France des Caïds – 2020 – Max Milo

Je vous remercie donc de m'informer de ce qui justifie la suppression de l'article, puisque vous mentionnez "l'article ne rentrait pas dans les critères" sans plus de précision.

Vous remerciant vivement et par avance,

Cordialement. Cabinetpandelon (discuter) 14 novembre 2022 à 10:36 (CET)

Suppression de la page "Pierre Gouletquer"

Bonjour Lomita,

Le 22/10/2022 la page nouvellement créée "Pierre Gouletquer" a été supprimée par vos soins. Si l'on s'en tient à l'application stricte des critères de notoriété pour les personnalités scientifiques, c'est effectivement légitime (quoique révélant au passage que ces critères sont en complet désajustement avec les pratiques réelles sur wikipedia-fr, compte tenu du nombre de pages de chercheurs qui ne passeraient pas ces fourches caudines…).

Dans le cas présent, cela me paraît dommage, car ces critères abrupts – et non fondés sur des critères de notoriété employés par les chercheurs eux-mêmes – renforcent l'invisibilisation de personnalités ayant pourtant été à l'origine de contributions scientifiques… notables.

J'ai enfin une question : bien que la page ait été supprimée, y a t-il un moyen de récupérer une copie du wikicode afin de sauver, au moins, le temps de travail consacré à cette page ?

Merci par avance. Dialektike1972 (discuter) 31 octobre 2022 à 16:26 (CET)

 Dialektike1972 : -Bonjour, je vais mettre l'article en brouillon Utilisateur:Dialektike1972/Brouillon, il est bien évident que vous ne devez pas le remettre sur l'espace principal - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 17:07 (CET)

Merci. J'ai pu copier la page, libre à vous maintenant de supprimer le brouillon si vous pensez cela nécessaire.

Bien à vous Dialektike1972 (discuter) 1 novembre 2022 à 00:22 (CET)

Update request

Hello.

Can you update the article Heure au Mexique? On 30 October 2022, Mexico abolished daylight saving time (DST) except in the cities bordering the United States and will observe standard time year-round.

Source: « Mexico Abolishes DST », sur Timeanddate.com, 26 octobre 2022

Yours sincerely, Multituberculata (discuter) 31 octobre 2022 à 16:38 (CET)

suite message

Bonjour,

j'ai fait un copié-collé d'un site que je gère et je suis la fondatrice-modératrice de cette association

Cordialement

MLC UEDLP (discuter) 31 octobre 2022 à 19:03 (CET)

 UEDLP : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). et il est déconseillé de recopier le site dont vous êtes fondatrice, pour des raisons évidentes de neutralité, donc, même avec une autorisation de republication, ce texte ne pourra jamais être mis sur l'espace principal, non encyclopédique, non neutre, non sourcé.

Maintenant, je vous rappelle pour mémoire les critères d'admissibilité des articls WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

D'autre part, n'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, comme demandé, sur votre page utilisateur

-- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 19:06 (CET)

Bonjour,

je suis l'auteur des textes du site https://www.uedlp.com/qui-sommes-nous/

je ne peux pas les reprendre ?

Cordialement UEDLP (discuter) 31 octobre 2022 à 19:10 (CET)

 UEDLP : non, car comme je vous l'ai dit dans mon précédent message, ce texte ne pourra jamais être mis sur l'espace principal, non encyclopédique, non neutre, non sourcé. -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 19:11 (CET)

OK donc impossible d'aller plus loin puisque tout ce que j'ai écrit sera forcément du copié-collé.

Merci

cordialement

MLC UEDLP (discuter) 31 octobre 2022 à 19:13 (CET)

Est-ce que je peux te demander ton avis

, comme tu as plus d’expérience que moi, sur cette intervention? Je ne sais pas comment la prendre... Dans quelle mesure une pcW qui est partie à une GE, même si elle s’affaire surtout à contrer les contributions discutables, peut retirer un R3R? Merci! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 31 octobre 2022 à 19:20 (CET)

 Kirham : - Bonjour, j'ai vu et j'ai laissé courir cela, car ce contributeur fait l'objet de la part de comptes CAOU ou d'IP, sur pas mal d'articles d'une wikitraque et cela depuis un certain temps - Ces comptes et IP le cherchent, sans compter les attaques proférées par ces derniers qui ne discutent jamais de manière sereine, j'en ai déjà bloqué pour PAP - Pour moi, comptes et IP sont des vandales tant qu'ils ne discuteront pas convenablement ou qu'ils n’amèneront pas des sources fiables et indépendantes pour confirmer leur modification ou qu'ils continueront à passer en force - Je fatigue un peu de toutes ces querelles de minaret, si je puis le dire ainsi - Voilà, voilà mon sentiment - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 19:32 (CET)

Ça rejoint mon sentiment. Je lui suis reconnaissant du travail de patrouille qu’il fait sur les articles concernant le Maroc et autres sujets apparentés, afférents ou autrement reliés. Prochain coup, je vais mettre le R3R sur sa version . Et le traducteur que je suis applaudit des dix doigts ton adaptation de l’expression. J’admire! Bonne soirée à toi, moi je suis 6h plus tôt . Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 31 octobre 2022 à 19:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Éric Chenut » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric Chenut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Chenut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2022 à 23:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Contre Allée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Contre Allée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Contre Allée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2022 à 23:26 (CET)